In de media hoor je vrijwel uitsluitend berichten over hoe schuldig de ex-top van Ahold is. Journalisten smullen van de gedachte dat er grote bazen de gevangenis in gaan. In de berichtgeving valt het op dat er erg veel waardeoordelen worden beschreven en zo weinig feiten. Om een beetje beeld te krijgen moet je eigenlijk het requisitoir van het Openbaar Ministerie lezen en het pleidooi van de verdediging. Maar dat zijn zulke ontzettend lange verhalen! Wel weer prachtig van deze tijd is het dat de verhalen op internet te vinden zijn. We kunnen dus de journalisten controleren!
Sideletters
In de media gaat het aldoor over die zogenaamde sideletters. Als je daar even over nadenkt dan kan het niet zo zijn dat van der Hoeven cs om die sideletters de bak in gaat. Ahold wilde in die tijd graag stijgende omzetten en winsten tonen, hetgeen gunstig was voor de beurskoers. En de gunstige beurskoers levert weer kapitaal op en met dat kapitaal konden weer nieuwe overnames worden gefinancierd. Alle deelnemingen werden in de boeken als volledig meegenomen. Dat is in Nederland de normaalste zaak van de wereld. Als je een aandeel hebt van 50% in een onderneming dan neem je de volledige omzet mee in je eigen cijfers. In de Verenigde Staten is dat anders. Dat mag pas als blijkt dat je echt de baas bent in dat bedrijf. Om dat te bewijzen zijn die sideletters opgesteld. Daarmee werd de financiële wereld bediend, maar de mede-eigenaars van de bedrijven waar Ahold in participeerde wilde weer een ontkenning van die sideletters. Ook die zijn opgemaakt. De grote fout is dat de accountant hiervan niet op de hoogte is gesteld. Het was fout, maar een vergrijp om naar de gevangenis te worden gestuurd? Lijkt me niet.
Volkskrant
In de Volkskrant van zaterdag 15 april stond een artikel van Noël van Bemmel en Wil Thijssen. Eindelijk een stuk met een aantal feiten en een aantal vraagtekens bij de strijd van het OM. Het OM probeert een verbinding te leggen tussen de enorme koersval en de problematiek van de sideletters. Van Bemmel en Thijssen zien een drietal factoren als verklaring van de koersval: 1. de accountant die bewijs wil hebben over de zeggenschap in de bedrijven waar Ahold voor de helft eigenaar van is; 2. Twee winstwaarschuwingen van Cees van der Hoeven vanwege een tegenvallende economie en 3. de fraude bij US Foodservice.
Pleitbezorger van maatschappelijk verantwoord ondernemen
Ik heb Cees van de Hoeven een aantal keren zien optreden in fora. Ik was altijd onder de indruk van hem. Vooral omdat hij met overtuiging pleitte voor aandacht voor maatschappelijk verantwoord ondernemen. Dat was niet zo’n veel gehoord geluid onder de captains of industry. Ik kan nog niet loskomen van de gedachte dat het OM weinig balans heeft weten te vinden tussen vergrijp en sanctie.
Op 22 mei 2006 doet de rechter uitspraak.
