Een van de belangrijkste uitkomsten van het rapport over de DSB bank van de commissie onder leiding van de jurist en oud-staatssecretaris, Michiel Scheltema, is dat de DSB bank nooit in 2005 een bankvergunning had mogen krijgen. De commissie vindt dat DNB mogelijkheden heeft laten liggen om meer waarborgen in te bouwen. Maar had DNB de vergunning kunnen weigeren? Het rapport van Scheltema geeft voldoende munitie om die vraag ontkennend te beantwoorden en daarmee komt de hoofdconclusie van het rapport in een ander daglicht te staan.
De commissie heeft veel kritiek op de directeur/grootaandeelhouders- structuur van de DSB bank, maar concludeert dat dat geen reden is om een bankvergunning te weigeren. De deskundigheid van met name Dirk Scheringa wordt in het rapport betwijfeld, maar tegelijkertijd wordt geconstateerd dat een commissie van drie deskundigen de mate van deskundigheid heeft gewogen in 2005 en geen reden gevonden hebben om aan de deskundigheid van Scheringa en de rest van de leiding te twijfelen. Er waren nog twijfels over de administratieve organisatie, maar ook die tekortkomingen waren niet voldoende om de vergunning te weigeren. Bedenk ook dat de DSB bank in 2005 al vijf jaar een bankvergunning had voor een onderdeel van het hele concern. DNB heeft voldoende mogelijkheden om een traject van het verlenen van een vergunning lang te rekken, maar er waren geen overtuigende redenen om de bankvergunning te weigeren. Om die reden is het onbegrijpelijk dat Nout Wellink tegen de Tweede Kamer doodleuk aangeeft dat de bankvergunning niet verleend had mogen worden. Wellink wil wel heel graag nog even blijven!
Woekerpolissen
De commissie Scheltema komt tot de conclusie dat de ondergang van de DSB bank te wijten is aan de bank zelf heeft alles te maken met het verdienmodel. Dat verdienmodel was gebaseerd op woekerpolissen. Op verplichte verzekeringen ter dekking van de risico’s van de leningen. Mensen die graag een hypothecaire lening wilden, maar niet bij de reguliere banken terecht konden, vonden hulp bij Scheringa. Hulp tegen een extreem hoge prijs! Het is vreemd dat DNB daar niet eerder tegen in verzet is gekomen!
Commerciële inslag van de DSB bank
Op een aantal plekken in het rapport wordt de DSB bank het verwijt gemaakt dat ze te commercieel waren en te weinig oog hadden voor de klant. Die kritiek van de commissie komt vreemd over. Hoe zou dat zijn bij de Rabobank, de ABN AMRO of Goldman Sachs. Zou daar het commerciële oogmerk weggecijferd zijn? Als dat zo was geweest, hadden we geen kredietcrisis gehad!
3 juli 2010
