Ik heb me enorm geërgerd aan het optreden van het kamerlid Paul de Kom van de VVD. In het kamerdebat over de spitsstrook op de A1 ging hij enorm tekeer tegen minister Eurlings van verkeer. Eurlings moest verantwoording afleggen over het 3 jaar niet gebruiken van de spitsstrook op de A1 naar aanleiding van een uitspraak van de Raad van State. Het ministerie dacht dat de strook niet gebruikt mocht worden vanwege de te hoge concentraties fijnstof. Minister Eurlings heeft part nog deel gehad aan de interpretatie van de uitspraak van de Raad van State in 2004. De Krom zat al wel in de Tweede kamer! De uitspraak luidde:
treft de voorlopige voorziening dat de rechtsgevolgen van het onder II. vermelde besluit in stand blijven tot opnieuw is beslist omtrent de vaststelling van het wegaanpassingsbesluit, onder de voorwaarde dat gedurende de periode waarin de spitsstrook is geopend, de maximum snelheid voor motorvoertuigen op het gehele wegvak wordt verlaagd van 120 km/uur tot 80 km/uur;
__
Dit onderdeel is door het ministerie en de landsadvocaat geïnterpreteerd als dat de strook niet gebruikt mocht worden. Heeft het wakkere kamerlid de Krom nooit langs de A1 gereden? Mr. Van Dijk heeft als rechter op de zitting regelmatig over de A1 gereden en zich nooit afgevraagd waarom de strook nooit gebruikt wordt. Het is redelijk gênant dat deze misinterpretatie zo lang heeft kunnen standhouden, maar om daar de huidige minister zo voor op z’n donder te geven vind ik belachelijk!
10 april 2008
