Michiel Verbeek

21 jan

Vrijdag 19 januari 2017 kwam een delegatie van de Kamercommissie Binnenlandse Zaken naar Groningen voor een werkbezoek en hoorzitting over het wetsontwerp van de herindeling Groningen, Haren en Ten Boer.

 

Gelukkig had Haren de Krant een uitgebreid verslag van de hoorzitting. Bij het Dagblad van het Noorden kwam de hoorzitting er bekaaid af. Alleen de aankondiging van het Burgercomité van aangifte van valsheid in geschrifte tegen de provincie Groningen haalde het Dagblad. Het is nooit slim om als politicus iets onaardigs over een Dagblad te schrijven, maar ik kan het even niet laten. Onlangs heb ik een uitgebreid interview gehad met twee journalisten van het Dagblad van het Noorden over alle aspecten aan een herindeling. Een beetje analyse en diepgang was niet meer nodig voor het Dagblad toen Gezond Verstand Haren uit de coalitie stapte.  

 

De hoorzittingsdag begon met een bustour door het gebied. Peter den Oudsten vertelde uitgebreid over Groningen, Frank de Vries deed dat over Ten Boer en Pieter van Veen over Haren. We gingen te laat weg, omdat een aantal Kamerleden een trein hadden gemist of vertraging hadden. Er hadden helaas ook een aantal Kamerleden afgezegd. Uiteindelijk waren er 6:

Voor dat de hoorzitting van start ging kregen de Kamerleden een petitie overhandigd met 5200 handtekeningen (de petitiesite moet nog even bijgewerkt worden) van het Burgercomité Haren en het Burgerinitiatief Noordelijke Hondsrug.  

Iets verlaat begon de hoorzitting onder de uitstekende leiding van Martin Bosma. Hij hield de vaart erin, zorgde voor ontspanning door zijn lichtvoetige stijl van voorzitten en kwinkslagen. Een van de sprekers had het eerste spreekblaadje klaar, liet een pauze vallen die direct werd ingepikt door Bosma met de vraag aan de commissieleden of er vragen waren. De spreker durfde het niet extra spreektijd aan te vragen voor zijn tweede blaadje.

De rij van sprekers werd geopend door gedeputeerde Patrick Brouns. Hij had z’n bijdrage duidelijk niet goed voorbereid. De voorzitter moest hem onderbreken om commissieleden de gelegenheid te geven om vragen te stellen. Hij kwam met oude, achterhaalde teksten. Of Brouns mist de kennis van recente ontwikkelingen in Haren bijvoorbeeld op het gebied van financiën of hij durfde die niet te betrekken in zijn verhaal. Dan zou er niet veel overblijven. Ronduit schokkend was het dat Brouns opnieuw beweerde dat het college van Haren had ingestemd met een lichte samenvoeging. Wat bezielt een gedeputeerde om hierover onwaarheid te blijven spreken?

Gustaaf Biezeveld had een strak betoog in punten met een knetterende afsluiting. Het Burgercomité gaat aangifte doen van valsheid in geschrifte door de provincie Groningen. Ik denk dat gedeputeerde Brouns en de provincie dit niet gedacht hadden en daar toch wel van schrikken, want Biezeveld doet zoiets niet zomaar. Reken erop dat hij zijn zaakjes voor elkaar heeft.

Ik was trots op de bijdrage van Freek van den Berg, namens de Jongerenraad. Een uitstekend betoog en hij beantwoordde knap de vragen van de commissieleden. Marjan Bachman hield een mooi rond verhaal en gaf op vragen van de commissieleden een heldere uitleg van de nieuwe politieke situatie in Haren. De voorstanders van herindeling hadden veel mening en weinig argumentatie en analyse. Ronduit stuitend vond ik de afsluitende spreker, mevrouw Sandra Korthuis. Zij zat in de commissie Jansen van het rapport Grenzeloos Günnnen. Zonder blikken of blozen gaf ze toe dat ze geen kennis heeft van de ontwikkelingen van de afgelopen 5 jaar, maar ze durfde wel te beweren dat Haren bij Groningen gevoegd moet worden. Ik begrijp nu waarom het rapport van 5 jaar geleden zo makkelijk op 6 gemeenten uitkwam. Het rapport van toen was flinterdun in analyse en de gekozen oplossing volgde helemaal niet logisch uit de analyse. De uitkomst was een vooropgezet plan. Burgemeester Marcel Thijssen wilde nog even een foutje in de memorie van toelichting op het wetsontwerp rechtzetten. Tynaarlo heeft inderdaad in september 2015 aangegeven niet voor een fusie te voelen, maar was toen en is nog steeds volop bereid om samen te werken met Haren. Graag zelfs!

De reacties op mijn eigen bijdrage waren zeer positief. Dat doet goed. Als je terugkijkt op de hoorzitting dan kun je zeggen dat de voorstanders voor zelfstandigheid op punten ruim hebben gewonnen. Nu maar hopen dat de Kamerleden bereid zijn om te kijken naar de kracht en de positie van Haren en zien wat de gemeente heeft gedaan met de adviezen uit diverse rapporten, hoe ze de financiën weer op orde heeft gekregen en zich niet laten leiden door die achterhaalde opvatting van ‘groter is beter’.  

Hier kunt u alle bijdragen bekijken en beluisteren: https://www.youtube.com/watch?v=K2drq3_KNdA&list=PLLRpyh9d5ZYdI2mMtiMKqzdm6B-iR8aw_

 

Patrick Brouns: 47.35 minuten

Freek van den Berg: 1:43:00 uur

Gustaaf Biezeveld: 2:04:07 uur

Marjan Bachman: 2:37:35 uur

Michiel Verbeek: 2:51:45 uur

 


Michiel Verbeek, 21 januari 2018

Plaats een reactie

* Verplicht

Uw naam *
E-mailadres * (Uw gegevens worden met zorg bewaard en niet gepubliceerd of verstrekt aan derden)
Vertificatiesleutel
Captcha
Neem bovenstaande vertificatiesleutel over *
Bericht *

Michiel Verbeek

Contact

Laatste Tweets

  • keebrev

    RT @VPROTegenlicht: De gevolgen van de plasticsoep op dieren zijn enorm. Zoals ook blijkt uit het treurige lot van de zeeschildpad in deze…

  • keebrev

    RT @VPROTegenlicht: ‘Het is een morele verplichting voor uitvinders om bewust te zijn van de negatieve bijeffecten van hun creaties.’ Plast…

Volg ons

Social media